19 декабря 2025 года юридической фирмой Orchards совместно с кафедрой гражданского и административного судопроизводства МГЮА имени О.Е. Кутафина был организован круглый стол, на котором обсуждались наиболее актуальные вопросы разрешения корпоративных споров.
На мероприятии принял участие адвокат, к.ю.н., управляющий партнер Адвокатской группы Ватаманюк & Партнеры Владислав Ватаманюк, который выступил с докладом на тему "Комплексное урегулирование корпоративных споров".
В ходе своего выступления Владислав рассмотрел текущий законодательный подход относительно возможности заключения соглашения о глобальном урегулировании споров (global settlement agreement), сложности возникающие в судебной практике и позицию, сформулированную в определении СЭКС Верховного Суда РФ по делу ООО «ДВ-Рыбка» и ее влияние на дальнейшую практику.
В частности, он отметил, что отечественное процессуальное право стоит на позиции "одно дело - одно мировое соглашение". Это следует из положений ч. 1 ст. 141 АПК РФ, где говорится, что "мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело".
Однако, корпоративные конфликты, как правило, характеризуются множественностью споров. В связи с чем заинтересованные участники процесса вынуждены прибегать к использованию различных инструментов, как материально-правового, так и процессуального характера.
Спикер рассмотрел различные инструменты, которые применяются на практике, привел собственный опыт.
Было упомянуто дело ПАО "Роснефть" против АФК Система, в котором Арбитражный суд Республики Башкортостан утвердил мировое соглашение, которое предусматривало условие о необходимости отказа от иска истца в других судебных процессам между теми же лицами (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 по делу N А0714085/17).
Однако, наиболее ярким кейсом, в котором вопрос комплексного урегулирования споров нашел свое проявление, является дело по косвенному иску акционера ООО "ДВ-Рыбка" Куйбиды Н.Б. к АО "Комкон" об оспаривании сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В названном деле Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что "мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ), о чем указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».
Несмотря на то, что заключение мирового соглашения, предусматривающего комплексное урегулирование всех возникших между сторонами разногласий, не может автоматически влечь прекращения судебных процессов в отсутствие отдельного утверждения такого соглашения в необходимой процессуальной форме, оно выступает гражданско-правовой сделкой и, следовательно, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса не может не создавать обязательств между его сторонами, включая обязательства, связанные с осуществлением права.
Таким образом, стороны путем заключения мирового соглашения урегулировали возникшие между ними споры, в том числе, касающиеся ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Заключив указанное мировое соглашение, Руденко П.В. и Куйбида Н.Б. пришли к урегулированию совокупности возникших между ними споров, в том числе пришли к договоренности о необходимости прекращения судебного разбирательства по настоящему спору путем отказа от иска.
Тем самым Куйбида Н.Б. подтвердил отсутствие у него правовых притязаний на защиту имущественной целостности АО «Комкон» в связи с действиями, совершенными Руденко П.В. как предыдущим акционером общества и аффилированными с ним лицами". (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2025 года № 303-ЭС22-15014 по делу А24-5930/2020).
Владислав Ватаманюк отметил, что в данном деле Верховный Суд РФ обращает большое внимание на доказательственный аспект мирового соглашения, его влияние на разрешение корпоративного конфликта, а также указывает на необходимость учета воли сторон мирового соглашения на окончательное урегулирование спора и недопустимость злоупотребления акционером своим правом.
В конце мероприятия были подведены итоги встречи и намечены дальнейшие планы работы клуба Про процесс.
Ссылка на мероприятие: https://orchards.timepad.ru/event/3694468/
На мероприятии принял участие адвокат, к.ю.н., управляющий партнер Адвокатской группы Ватаманюк & Партнеры Владислав Ватаманюк, который выступил с докладом на тему "Комплексное урегулирование корпоративных споров".
В ходе своего выступления Владислав рассмотрел текущий законодательный подход относительно возможности заключения соглашения о глобальном урегулировании споров (global settlement agreement), сложности возникающие в судебной практике и позицию, сформулированную в определении СЭКС Верховного Суда РФ по делу ООО «ДВ-Рыбка» и ее влияние на дальнейшую практику.
В частности, он отметил, что отечественное процессуальное право стоит на позиции "одно дело - одно мировое соглашение". Это следует из положений ч. 1 ст. 141 АПК РФ, где говорится, что "мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело".
Однако, корпоративные конфликты, как правило, характеризуются множественностью споров. В связи с чем заинтересованные участники процесса вынуждены прибегать к использованию различных инструментов, как материально-правового, так и процессуального характера.
Спикер рассмотрел различные инструменты, которые применяются на практике, привел собственный опыт.
Было упомянуто дело ПАО "Роснефть" против АФК Система, в котором Арбитражный суд Республики Башкортостан утвердил мировое соглашение, которое предусматривало условие о необходимости отказа от иска истца в других судебных процессам между теми же лицами (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.12.2017 по делу N А0714085/17).
Однако, наиболее ярким кейсом, в котором вопрос комплексного урегулирования споров нашел свое проявление, является дело по косвенному иску акционера ООО "ДВ-Рыбка" Куйбиды Н.Б. к АО "Комкон" об оспаривании сделок и истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В названном деле Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что "мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 ГК РФ), о чем указано в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе».
Несмотря на то, что заключение мирового соглашения, предусматривающего комплексное урегулирование всех возникших между сторонами разногласий, не может автоматически влечь прекращения судебных процессов в отсутствие отдельного утверждения такого соглашения в необходимой процессуальной форме, оно выступает гражданско-правовой сделкой и, следовательно, в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 8, пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса не может не создавать обязательств между его сторонами, включая обязательства, связанные с осуществлением права.
Таким образом, стороны путем заключения мирового соглашения урегулировали возникшие между ними споры, в том числе, касающиеся ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. Заключив указанное мировое соглашение, Руденко П.В. и Куйбида Н.Б. пришли к урегулированию совокупности возникших между ними споров, в том числе пришли к договоренности о необходимости прекращения судебного разбирательства по настоящему спору путем отказа от иска.
Тем самым Куйбида Н.Б. подтвердил отсутствие у него правовых притязаний на защиту имущественной целостности АО «Комкон» в связи с действиями, совершенными Руденко П.В. как предыдущим акционером общества и аффилированными с ним лицами". (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2025 года № 303-ЭС22-15014 по делу А24-5930/2020).
Владислав Ватаманюк отметил, что в данном деле Верховный Суд РФ обращает большое внимание на доказательственный аспект мирового соглашения, его влияние на разрешение корпоративного конфликта, а также указывает на необходимость учета воли сторон мирового соглашения на окончательное урегулирование спора и недопустимость злоупотребления акционером своим правом.
В конце мероприятия были подведены итоги встречи и намечены дальнейшие планы работы клуба Про процесс.
Ссылка на мероприятие: https://orchards.timepad.ru/event/3694468/