Право участника юридического лица на взыскание с банка денежных средств после ликвидации компании: комментарий к определению СКЭС Верховного Суда РФ по делу ПАО Банк ВТБ

23 июня 2026 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела кассационную жалобу по вопросу о праве бывшего участника юридического лица на получение денежных средств на банковских счетах после ликвидации компании.

Фактические обстоятельства

ООО «Альфатекс» зарегистрировано в качестве юридического лица 22 февраля 2019 г.

Единственным участником ООО «Альфатекс» Карасевой И.В. 26 апреля 2023 г. принято решение о ликвидации общества, ликвидатором назначен Асанов В.В., о чём в Единый реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) 23 мая 2023 г. внесена соответствующая регистрационная запись.

Ликвидатором общества Асановым В.В. 1 декабря 2023 г. составлен акт распределения имущества, согласно которому все имущество, оставшееся после ликвидации общества, а именно, денежные средства на счетах ООО «Альфатекс» в АКБ «Авангард» (ПАО) и Банк ВТБ (ПАО), передаются единственному участнику общества Карасевой И.В.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ (запись от 26 декабря 2023 г.), составлен промежуточный ликвидационный баланс общества.

Запись о прекращении деятельности общества в связи с его ликвидацией внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в ЕГРЮЛ 15 января 2024 г.

Карасева И.В. 26 августа 2024 г. обратилась в банк с заявлением о перечислении на её, как физического лица, счет до 22 сентября 2024 г. денежных средств, оставшихся на счете ликвидированного общества и переданных ей ликвидатором по акту от 1 декабря 2023 г.

Банк ВТБ письмом от 9 сентября 2024 г. отказал Карасевой И.В. в перечислении денежных средств, разъяснив возможность обращения в суд с целью инициирования процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Карасева И.В., ссылаясь на неправомерность действий банка, обратилась в арбитражный в суд с требованиями по настоящему делу.

Позиция нижестоящих судов

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 49, 63, 64, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств».

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что после внесения записи о ликвидации прекратилась не только правоспособность общества, но и полномочия органов его управления, включая участника, по распоряжению имуществом юридического лица, в связи с чем пришли к выводу, что у Карасевой И.В. отсутствовали правовые основания для направления в банк требования о перечислении денежных средств, указав при этом на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку законом предусмотрен специальный порядок распределения имущества юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, предусмотренный пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ.

Позиция Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ

Согласно пункту 1 и 2 статьи 61 ГК РФ добровольная ликвидация общества (на основании решения участника) полностью прекращает его права и обязанности без перехода их в порядке универсального правопреемства к другим лицам.

Статьей 63 ГК РФ предусмотрен специальный порядок ликвидации юридического лица, предусматривающий опубликование в средствах массовой информации сообщения о ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами, принятие мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, уведомление в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица (пункт 1 статьи 63 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 63 ГК РФ установлено, что после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, содержащий сведения о составе имущества, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда.

После завершения расчетов с кредиторами составляется ликвидационный баланс, утверждаемый учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица в силу пункта 8 статьи 63 ГК РФ передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Ключевой вывод суда

По смыслу приведенных положений участники юридического лица имеют право на получение ликвидационной квоты (пункт 8 статьи 63 ГК РФ), поскольку с ликвидацией юридического лица прекращается его имущественная обособленность и отпадают основания для отделения имущества участников от имущества корпорации. В связи с этим участник юридического лица в рамках выделенной ему ликвидационной квоты вправе требовать передачи ему соответствующего имущества, в том числе от третьих лиц.

В то же время, при реализации своего права в отношении третьих лиц участник ликвидированного юридического лица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты с указанием на соответствующие идентификационные признаки, учет на ликвидационном балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределение в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

В частности, при обращении в кредитную организацию за получением денежных средств, находившихся на банковском счете ликвидированного лица, участник должен представить документы, подтверждающие, что ему в рамках процедуры ликвидации переданы права на денежные средства в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ).

Таким образом, участник общества вправе требовать оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество общества.

Принятые судебные акты были отменены. Дело направлено на новое рассмотрение.

Схожие позиции Верховного Суда РФ: дело ПАО "Россельхозбанк"

Ранее Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ обращалась к подобному вопросу. Так, в деле ПАО "Россельхозбанк" она указала, что при реализации своего права в отношении третьих лиц участник ликвидированного юридического лица должен представить подтверждение того, какие именно индивидуально-определенные объекты имущества входят в объем его ликвидационной квоты с указанием на соответствующие идентификационные признаки, учет на ликвидационном балансе после осуществления расчетов с кредиторами и распределение в пользу участника в рамках процедуры ликвидации.

См.: определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2024 г. № 309-ЭС24-4864.

Комментарий Адвокатской группы Ватаманюк & Партнеры

Данное дело имеет важное значение для правоприменительной практики. Нередко, обращаясь в суд с требованием о взыскании денежных средств, оставшихся на счетах компании после ее ликвидации, банки указывают, что бывшим участником юридического лица избран неверный способ защиты права: вместо требования о взыскании денежных средств последний должен был обращаться с требованием о распределении обнаруженного имущества и назначении арбитражного управляющего (п. 5.2 ст. 64 ГК РФ).

Данное определение позволяет разрешить данный вопрос. В нем прямо указывается, что если имеется решение общего собрания компании, которое позволяет идентифицировать конкретное имущество, которое передается участнику / участникам после ликвидации, то суды не могут отказывать в удовлетворении иска лишь на том основании, что бывший участник юридического лица ранее не обращался с заявлением о распределении обнаруженного имущества.

Несмотря на то, что два года назад аналогичная позиция была высказана в деле ПАО "Россельхозбанк", на практике нередко можно было встретить прямо противоположный подход.

Данный вывод в том числе подтверждается практикой нашей Адвокатской группы.

Если вдруг после ликвидации юридического лица, что на счетах компании остались денежные средства, вы вправе обратиться к нашим специалистам для оказания юридической помощи.

Адрес электронной почты - info@vatamanyukpartners.ru