Адвокаты Адвокатской группы Ватаманюк&Партнеры прокомментировали Коммерсанту решение Конституционным Судом РФ о принятии жалобы преподавателей НИУ ВШЭ к рассмотрению
Адвокаты Адвокатской группы Ватаманюк&Партнеры прокомментировали Коммерсанту решение Конституционного Суда РФ о принятии жалобы преподавателей НИУ ВШЭ в связи с нарушением их конституционных прав и свобод положениями Трудового кодекса РФ к рассмотрению.
Жалоба связана с массовым увольнением преподавателей из ВШЭ в 2019–2020 годах.
Ирина Алебастрова, как и ряд ее коллег, успешно прошла конкурс на замещение должности профессорско-преподавательского состава и продолжала работать, хотя новый трудовой договор или дополнительные соглашения к старому с ней не заключили. По общему правилу, в таких случаях срочный трудовой договор приобретает бессрочный характер, однако несколько преподавателей ВШЭ вместо этого внезапно получили уведомление о переводе на другую должность и предстоящем расторжении трудовых отношений. В судах администрация вуза апеллировала, в частности, к ст. 332 ТК, которая дает право заключать с прошедшими конкурс преподавателями срочный трудовой договор.
На этом основании заявитель просит признать указанные нормы не соответствующими Конституции, поскольку они предоставляют администрации право в одностороннем порядке изменять условия трудового договора.
Ранее суд дважды выносил отказные определения по схожим заявлениям бывших профессоров ВШЭ Елены Лукьяновой и Ильи Гурьянова.
Отвечая на вопрос Коммерсанта в каких случаях Конституционный Суд может принять жалобу к рассмотрению, если ранее он уже выносил отказные определения по схожим делам, адвокаты Адвокатской группы Ватаманюк&Партнеры отметили, что "действительно, бывает так, что КС изначально не находит оснований для принятия жалобы к рассмотрению, а спустя какое-то время, вновь столкнувшись со схожим вопросом, принимает противоположное решение. Это может быть обусловлено разными обстоятельствами — например, изменением правоприменительной практики или, как ранее разъяснял сам суд, динамики общественных отношений. В любом случае, принимая жалобу к рассмотрению, КС находит основание, отличное от того, которое содержится в ранее вынесенных отказных определениях".