Коммерсант пишет, что в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ передан спор об оспаривании сделок по поводу вывода имущества супругов перед расторжением брака.
Из фабулы дела следует, что перед разводом глава семьи переписал супружеские активы (недвижимое имущество, транспортные средства) на сына, а спустя некоторое время помирился с женой и потребовал имущество обратно.
По мнению отца, сделки были фиктивными, чтобы скрыть имущество в преддверии развода. Однако сын отказался что-либо возвращать, настаивая на том, что передача имущества была реальной.
Суд первой инстанции отцу в иске отказал. Апелляция и кассация встали на сторону главы семейства.
Теперь гражданской коллегии ВС РФ предстоит ответить на вопрос о том, может ли суд защищать интересы инициатора незаконных сделок.
Комментируя данное дело, управляющий партнер Адвокатской группы Ватаманюк & Партнеры Владислав Ватаманюк заметил, что на практике нередко можно встретить ситуации, когда один из супругов совершает действия, направленные на вывод совместного имущества супругов в пользу третьих лиц. В числе таких лиц зачастую выступают родственники или иные аффилированные лица.
Рассматривая такие дела, адвокат заметил, что судам надлежит оценивать добросовестность сторон сделки, устанавливая факт того, знали или должны ли они были знать, что имущество отчуждается в преддверии расторжения брака или иного подобного обстоятельства (например, банкротства продавца / дарителя и проч.).
Если говорить о членах семьи, то в силу родственных отношений, предполагается, что такие лица должны были знать о предстоящем расторжении брака и разделе имущества супругов. В связи с чем к ним надлежит применять повышенный стандарт доказывания при рассмотрении подобных споров.
Помимо этого, адвокат указал, что при рассмотрении подобных дел следует помнить о положениях ст. 10 ГК РФ, которая устанавливает правило о том, что не подлежит судебной защите право лица, действующего недобросовестно, в целях причинения вреда другому лицу, в обход закона или с иной противоправной целью.
Очевидно, что отец, отчуждая совместное имущество супругов, а в последующем требуя его возвратить обратно – действовал недобросовестно, желая исключить возможность раздела имущества между супругой.
Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/8972650
Из фабулы дела следует, что перед разводом глава семьи переписал супружеские активы (недвижимое имущество, транспортные средства) на сына, а спустя некоторое время помирился с женой и потребовал имущество обратно.
По мнению отца, сделки были фиктивными, чтобы скрыть имущество в преддверии развода. Однако сын отказался что-либо возвращать, настаивая на том, что передача имущества была реальной.
Суд первой инстанции отцу в иске отказал. Апелляция и кассация встали на сторону главы семейства.
Теперь гражданской коллегии ВС РФ предстоит ответить на вопрос о том, может ли суд защищать интересы инициатора незаконных сделок.
Комментируя данное дело, управляющий партнер Адвокатской группы Ватаманюк & Партнеры Владислав Ватаманюк заметил, что на практике нередко можно встретить ситуации, когда один из супругов совершает действия, направленные на вывод совместного имущества супругов в пользу третьих лиц. В числе таких лиц зачастую выступают родственники или иные аффилированные лица.
Рассматривая такие дела, адвокат заметил, что судам надлежит оценивать добросовестность сторон сделки, устанавливая факт того, знали или должны ли они были знать, что имущество отчуждается в преддверии расторжения брака или иного подобного обстоятельства (например, банкротства продавца / дарителя и проч.).
Если говорить о членах семьи, то в силу родственных отношений, предполагается, что такие лица должны были знать о предстоящем расторжении брака и разделе имущества супругов. В связи с чем к ним надлежит применять повышенный стандарт доказывания при рассмотрении подобных споров.
Помимо этого, адвокат указал, что при рассмотрении подобных дел следует помнить о положениях ст. 10 ГК РФ, которая устанавливает правило о том, что не подлежит судебной защите право лица, действующего недобросовестно, в целях причинения вреда другому лицу, в обход закона или с иной противоправной целью.
Очевидно, что отец, отчуждая совместное имущество супругов, а в последующем требуя его возвратить обратно – действовал недобросовестно, желая исключить возможность раздела имущества между супругой.
Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/8972650
