Подходы судов к делам об освобождении бизнеса от налога на прибыль при прощении займов поменялись, выяснил Forbes. Налоговые органы стали придерживаться позиции, по которой тело долга, полученного компанией от акционера, при его прощении не может не учитываться как доход компании. Суды, в свою очередь, начали поддерживать налоговиков, тогда как ранее при возникновении споров по таким вопросам вставали на сторону предпринимателей, говорят юристы.
Судебная практика в отношении дел об освобождении бизнеса от налога на прибыль при прощении займов, применявшаяся более 10 лет, поменялась, рассказали Forbes в крупных юридических компаниях. Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, от налогообложения освобождается имущество, полученное от акционера, если его доля в компании превышает 50%. Бизнес пользовался этим положением законодательства, не включая полученные от собственника и впоследствии прощенные займы в доход компании. Если эти средства налоговики все же учитывали как доход, суды при обращении компаний с исками в основном вставали на сторону бизнеса, а теперь поддерживают налоговые органы, говорят собеседники Forbes.
Акционеры компаний, как российских, так и иностранных, часто выделяют займы своим организациям на разные цели, говорит партнер BGP Litigation Павел Кондуков. «Это весьма распространенный вид финансирования дочерних организаций. Зачастую такие долги либо возвращались акционеру частично с процентами, либо не возвращались вовсе», — продолжает он. «Дочки», кроме того, учитывали начисляемые проценты в расходах, уменьшая налог на прибыль. При судебных спорах с налоговиками суды выносили решение о включении в доход только процентов по займу, начисленных, но невыплаченных, говорит юрист.
В этом вопросе существует два диаметрально противоположных подхода, отмечает адвокат, управляющий партнер Адвокатской группы Ватаманюк & Партнеры, старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Владислав Ватаманюк. Первый, которым и пользовался бизнес, предполагает, что переданные акционером средства «рассматриваются в качестве безвозмездно полученного имущества, которое не подлежит включению в состав доходов компании». По второму, в случае прощения долга, не происходит передача имущества или имущественных прав, потому средства и рассматриваются как доход, сказал он.
Подробнее https://www.forbes.ru/finansy/522912-sudy-stali-otkazyvat-biznesu-v-osvobozdenii-prosennyh-zajmov-ot-nalogov
Судебная практика в отношении дел об освобождении бизнеса от налога на прибыль при прощении займов, применявшаяся более 10 лет, поменялась, рассказали Forbes в крупных юридических компаниях. Согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, от налогообложения освобождается имущество, полученное от акционера, если его доля в компании превышает 50%. Бизнес пользовался этим положением законодательства, не включая полученные от собственника и впоследствии прощенные займы в доход компании. Если эти средства налоговики все же учитывали как доход, суды при обращении компаний с исками в основном вставали на сторону бизнеса, а теперь поддерживают налоговые органы, говорят собеседники Forbes.
Акционеры компаний, как российских, так и иностранных, часто выделяют займы своим организациям на разные цели, говорит партнер BGP Litigation Павел Кондуков. «Это весьма распространенный вид финансирования дочерних организаций. Зачастую такие долги либо возвращались акционеру частично с процентами, либо не возвращались вовсе», — продолжает он. «Дочки», кроме того, учитывали начисляемые проценты в расходах, уменьшая налог на прибыль. При судебных спорах с налоговиками суды выносили решение о включении в доход только процентов по займу, начисленных, но невыплаченных, говорит юрист.
В этом вопросе существует два диаметрально противоположных подхода, отмечает адвокат, управляющий партнер Адвокатской группы Ватаманюк & Партнеры, старший преподаватель кафедры гражданского и административного судопроизводства Московского государственного юридического университета имени О. Е. Кутафина (МГЮА) Владислав Ватаманюк. Первый, которым и пользовался бизнес, предполагает, что переданные акционером средства «рассматриваются в качестве безвозмездно полученного имущества, которое не подлежит включению в состав доходов компании». По второму, в случае прощения долга, не происходит передача имущества или имущественных прав, потому средства и рассматриваются как доход, сказал он.
Подробнее https://www.forbes.ru/finansy/522912-sudy-stali-otkazyvat-biznesu-v-osvobozdenii-prosennyh-zajmov-ot-nalogov
