Журнал Юридическая работа в кредитных организациях подготовил материал по вопросу использования коллективных исков в банковском секторе.
В материале рассмотрены наиболее актуальные вопросы применения института коллективных исков в судах РФ.
В качестве экспертов выступили видные представители юридического сообщества: А. Смола, С. Трушников, К. Файзрахманов и другие специалисты из ведущих юридических фирм и адвокатских образований РФ.
Управляющий партнер Адвокатской группы Ватаманюк&Партнеры, адвокат Владислав Ватаманюк поделился своей экспертизой по этому вопросу. Вот краткие выдержки его комментариев.
Какие черты характерны для института коллективных исков в России?
"Институт коллективных исков характеризуется тем, что в рамках него защищаются права и законные интересы множества лиц, оказавшихся в одинаковой или схожей юридико-фактической ситуации. Процессуальное законодательство РФ устанавливает лишь нижнюю планку с точки зрения количества лиц, которые должны присоединиться к указанному иску. В то время как верхний предел законом прямо не ограничен. Это означает, что к коллективному иску может присоединиться как двадцать лиц (минимальное количество участников для подачи коллективного иска в суд общей юрисдикции), а также десятки, сотни и даже тысячи лиц. Например, вкладчики банка, в случае отзыва у него лицензии, жители определенного района, в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате выбросов со стороны горно- обогатительного комбината, пассажиры авиакомпании, аннулировавшей билеты на летний период".
Почему коллективные иски не стали популярными в России? Какие проблемы возникают при их рассмотрении?
Назову несколько причин, по которым институт коллективных исков пока что не обрел своей популярности в России.
Во-первых, это существующий порядок вовлечения пострадавших членов группы для участия в коллективном иске. Напомню, что в соответствии с законом для того, чтобы принять участие в указанном иске, к нему необходимо присоединиться, подав заявление в суд либо лицу, ведущему дело в интересах группы лиц. Российское процессуальное законодательство использует так называемую модель «возможность войти» (opt-in). Напротив, в США, где указанный иск обрел широкую популярность, действует противоположная модель — «возможность выйти» (opt-out), в рамках которой потерпевшие участники группы автоматически становятся членами группы лиц.
Для этого достаточно обращения в суд одного или нескольких ее участников, которые в дальнейшем после определения ее объективных и субъективных границ представляют интересы остальных лиц. Данная модель потому и называется «возможность выйти» — она предоставляет пострадавшим участникам возможность подать заявление об отказе от участия в групповом производстве, например по причине нежелания добиваться привлечения виновного лица к ответственности либо урегулирования с ним спора мирным путем.
Во-вторых, немаловажной причиной выступает неготовность российских судов работать с указанными исками. Судьи по-прежнему воспринимают конструкцию коллективных исков как процессуальное соучастие, то есть разновидность исков с множественностью истцов или ответчиков, которые являются самостоятельными участниками процесса. В ряде случаев они, не желая рассматривать коллективные иски, возвращают их по причине потенциальной емкости.
Однако если повнимательнее приглядеться, то можно увидеть, что механизм рассмотрения коллективных исков прежде всего нацелен на то, чтобы облегчить работу судей и всей судебной системы в целом, позволяя сконцентрировать рассмотрение требований множества лиц в одном суде, в рамках одного дела, тем самым исключив вынесение противоречивых судебных актов. Порядок рассмотрения коллективных исков предоставляет судье возможность не совершать лишних процессуальных действий, например не направлять судебные повестки каждому из участников группы (это особенно актуально, если количество участников группы составляет несколько тысяч лиц). По смыслу закона в ходе рассмотрения коллективного иска достаточно уведомления о предстоящем судебном заседании лица, ведущего дело в интересах группы, поскольку именно это лицо совершает все необходимые процессуальные действия и ведет процесс от имени множества лиц.
С полной версией комментария можно ознакомиться по ссылке https://futurebanking.ru/fpage/reglamentbank/magazine_6
В материале рассмотрены наиболее актуальные вопросы применения института коллективных исков в судах РФ.
В качестве экспертов выступили видные представители юридического сообщества: А. Смола, С. Трушников, К. Файзрахманов и другие специалисты из ведущих юридических фирм и адвокатских образований РФ.
Управляющий партнер Адвокатской группы Ватаманюк&Партнеры, адвокат Владислав Ватаманюк поделился своей экспертизой по этому вопросу. Вот краткие выдержки его комментариев.
Какие черты характерны для института коллективных исков в России?
"Институт коллективных исков характеризуется тем, что в рамках него защищаются права и законные интересы множества лиц, оказавшихся в одинаковой или схожей юридико-фактической ситуации. Процессуальное законодательство РФ устанавливает лишь нижнюю планку с точки зрения количества лиц, которые должны присоединиться к указанному иску. В то время как верхний предел законом прямо не ограничен. Это означает, что к коллективному иску может присоединиться как двадцать лиц (минимальное количество участников для подачи коллективного иска в суд общей юрисдикции), а также десятки, сотни и даже тысячи лиц. Например, вкладчики банка, в случае отзыва у него лицензии, жители определенного района, в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате выбросов со стороны горно- обогатительного комбината, пассажиры авиакомпании, аннулировавшей билеты на летний период".
Почему коллективные иски не стали популярными в России? Какие проблемы возникают при их рассмотрении?
Назову несколько причин, по которым институт коллективных исков пока что не обрел своей популярности в России.
Во-первых, это существующий порядок вовлечения пострадавших членов группы для участия в коллективном иске. Напомню, что в соответствии с законом для того, чтобы принять участие в указанном иске, к нему необходимо присоединиться, подав заявление в суд либо лицу, ведущему дело в интересах группы лиц. Российское процессуальное законодательство использует так называемую модель «возможность войти» (opt-in). Напротив, в США, где указанный иск обрел широкую популярность, действует противоположная модель — «возможность выйти» (opt-out), в рамках которой потерпевшие участники группы автоматически становятся членами группы лиц.
Для этого достаточно обращения в суд одного или нескольких ее участников, которые в дальнейшем после определения ее объективных и субъективных границ представляют интересы остальных лиц. Данная модель потому и называется «возможность выйти» — она предоставляет пострадавшим участникам возможность подать заявление об отказе от участия в групповом производстве, например по причине нежелания добиваться привлечения виновного лица к ответственности либо урегулирования с ним спора мирным путем.
Во-вторых, немаловажной причиной выступает неготовность российских судов работать с указанными исками. Судьи по-прежнему воспринимают конструкцию коллективных исков как процессуальное соучастие, то есть разновидность исков с множественностью истцов или ответчиков, которые являются самостоятельными участниками процесса. В ряде случаев они, не желая рассматривать коллективные иски, возвращают их по причине потенциальной емкости.
Однако если повнимательнее приглядеться, то можно увидеть, что механизм рассмотрения коллективных исков прежде всего нацелен на то, чтобы облегчить работу судей и всей судебной системы в целом, позволяя сконцентрировать рассмотрение требований множества лиц в одном суде, в рамках одного дела, тем самым исключив вынесение противоречивых судебных актов. Порядок рассмотрения коллективных исков предоставляет судье возможность не совершать лишних процессуальных действий, например не направлять судебные повестки каждому из участников группы (это особенно актуально, если количество участников группы составляет несколько тысяч лиц). По смыслу закона в ходе рассмотрения коллективного иска достаточно уведомления о предстоящем судебном заседании лица, ведущего дело в интересах группы, поскольку именно это лицо совершает все необходимые процессуальные действия и ведет процесс от имени множества лиц.
С полной версией комментария можно ознакомиться по ссылке https://futurebanking.ru/fpage/reglamentbank/magazine_6