Искусственная группа в делах по групповым искам - не повод для отказа от коллективной защиты: мнение Адвокатской группы Ватаманюк & Партнеры

В 8 выпуске (457) от 16-30 апреля 2026 года журнала Адвокатская газета опубликовано мнение управляющего партнера Адвокатской группы Ватаманюк & Партнеры Владислава Ватаманюка по поводу того, какое влияние оказывает искусственно сформированная группа на рассмотрение дел по групповым искам.

Институт групповых исков помимо очевидных преимуществ, выражающихся в обеспечении доступа к правосудию для множества лиц, как правило, с мелкими требованиями, сокращении расходов на ведение дела в суде, также обладает определенными недостатками. К числу последних относится возможность использования групповой формы защиты прав и законных интересов в обход требований закона в обход закона с недобросовестной целью.

Опыт использования аналогичного института в зарубежных правопорядках показывает, что групповые иски нередко используются в качестве средства шантажа, вынуждая ответчиков – прежде всего крупные корпорации – идти на компромисс, заключая невыгодные для себя мировые соглашения (blackmail settlement), поскольку сам факт предъявления коллективного иска способен негативно отразиться на деловой репутации компании, снижении стоимости ее котировок на фондовом рынке и наступлении прочих неблагоприятных имущественных последствий.

В нашей стране институт групповых исков только проходит этап своего становления и развития. Его масштабная реформа состоялась в 2019 году. В результате нее граждане получили возможность подачи коллективных исков по широкому кругу дел, а положения АПК РФ, регламентирующие судопроизводство в арбитражных судах, претерпели существенные изменения, которые ранее препятствовали полноценному функционированию анализируемого института. За время после реформы судами уже был рассмотрен ряд крупных коллективных исков (например, коллективный иск к Мосбирже, ЯндексЕде, ПАО Аэрофлот-Российские Авиалинии, Почте России, СДЭК, Банку ВТБ и Россельхозбанку, Sony Entertainment и др.).

На уровне высших судебных инстанций постепенно стали появляться первые правовые позиции по вопросам группового производства. Так, в 2025 году Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ впервые рассмотрела по существу несколько жалоб по групповым искам. Речь идет о коллективных исках к ПАО Сибур, АО «Росгеология» и «ЕвроСибЭнерго» (в настоящее время Эн+Генерация).

В своей статье "Фантомная многочисленность" Виктор Домшенко отмечает, что в ряде из указанных дел многочисленная группа была сформирована искусственно – за счет аккумулирования требований аффилированных лиц либо разделения одного большого требования на ряд мелких требований для того, чтобы требование членов группы с количественной точки зрения могло быть квалифицированно в качестве группового. Названные причины позволили автору сделать вывод о невозможности квалификации такого иска в качестве группового, а требования искусственно сформированной группы, по его мнению, должны рассматриваться в порядке обычного искового производства без учета особенностей гл. 22.3 ГПК РФ и гл. 28.2 АПК РФ (о групповых исках).

По мнению управляющего партнера Адвокатской группы Ватаманюк & Партнеры, сам факт наличия аффилированности заинтересованных лиц, обратившихся в суд с групповым иском, как представляется автору настоящего комментария, может влиять лишь на решение вопроса об удовлетворении заявленных требований. Особенно остро этот вопрос встал в деле по групповому иску к АО Эн+Генерация (ранее АО «ЕвроСибЭнерго»), когда некоторые члены приобрели ценные бумаги ПАО «Иркутскэнерго» незадолго до приобретения более 95 процентов акций указанного общества компанией Эн+, чтобы воспользоваться механизмом обязательного предложения, предусмотренного ст. 84.8 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Он отмечает, что в действующем правовом регулировании существует ряд инструментов, способных пресечь подобные злоупотребления.

Ознакомиться подробнее с указанными инструментами и позицией автора можно по ссылке.